… Entre el inmenso maquillaje, uno siente que de un momento a otro la máscara del maestro del suspense va a estallar en mil pedazos y entonces surgirá un Anthony Hopkins liberado. El suspense también se vive por pensar que su prominente barriga se va a pinchar como un globo y va a salir disparado por los aires… Y piensas que es una pena que un maquillaje molesto que además no hace que se parezca nada al original pueda desconcentrarte de la película… Obviando este asunto y también su aspecto de telefilm lujoso, Hitchcock puede convertirse en un divertimento cinéfilo donde entran ingredientes de realidad y ficción sobre el proceso creativo de Psicosis.
Durante sus 98 minutos (¡por fin una película con una duración normal!) casi seguro que es imposible aburrirse. Además es un bonito reconocimiento a Alma Reville (Helen Mirren), la esposa de Hitchcock que aunque siempre estuvo en la sombra cada vez hay más voces que la consideran una pieza fundamental en la carrera del maestro. Es decir que trabajaban muy a dúo. Obviamente Hitchcock juega con los parámetros de todo biopic con lo que esta relación sale más luminosa que oscura y compleja (tal y como debió ser).
La película juega a ver una parte oscura que se simplifica en: ¡qué difícil es vivir tras un genio! Pero sin duda es esta premisa la que hace que se produzcan buenos momentos de complicidad y buenos diálogos entre Hopkins y Mirren. Y también es esta premisa la que lleva a concluir que su relación funciona porque ambos crean juntos y cuando trabajan los dos unidos surgen las buenas obras cinematográficas. El conflicto surge cuando parece que esta relación va a resquebrajarse porque Alma ya está cansada de los desmanes, obsesiones y dificultades que supone vivir con su señor esposo y le deja solo ante el peligro: ante Psicosis, una película distinta en su carrera que es un reto para el director y una oportunidad para recuperar la pasión de hacer cine de los viejos tiempos cuando apenas contaban con recursos económicos. Ahora Psicosis es una apuesta independiente, pues ningún estudio la avala económicamente y es el matrimonio Hitchcock quien costea la producción cinematográfica… Hitchcock se da cuenta de que no cuenta con el mismo apoyo de siempre de su mujer y además sospecha que tiene un affaire con el escritor y guionista Whitfield Cook con el que está trabajando codo con codo en un proyecto ajeno a su marido. Cuando parece que todo se va a ir al garete el matrimonio Hitchcock vuelve a unirse y vuelven a crear juntos realizando otra obra cinematográfica inolvidable.
Me emociona toda película en la que salga una sala de cine y allí se viva un momento importante de la trama (así ocurre en la maravillosa … Y el mundo marcha, en Los viajes de Sullivan, en La última película, en Cinema paradiso o recientemente en The Master), y así ocurre con un maestro del suspense nervioso fuera de la sala de cine donde se proyecta por primera vez Psicosis y que actúa como un voyeur, semiabriendo la puerta de la sala y fijándose en la reacción de los espectadores (observando sus rostros) ante la secuencia de la ducha.
La película también da una explicación a su obsesión por las intérpretes rubias, como que el director buscaba un ideal inalcanzable que no existía. Así él trataba de modelar ese ideal pero siempre se escapaba de sus manos… y su obsesión complicaba en exceso el trabajo con sus actrices. Algunas lo vivían como un halago (sobre todo al principio del proceso) y otras como una tortura cuando la obsesión del maestro del suspense interfería en su vida privada. Con la persecución de este ideal dañaba no sólo a algunas actrices sino a él mismo y a su esposa Alma. Así el conflicto queda servido en su relación con las dos actrices protagonistas de Psicosis, Vera Miles (Jessica Biel) y Janet Leigh (Scarlett Johansson). De aquí se puede sacar un tema de debate cinéfilo interesante.
Y por último Hitchcock muestra el aspecto más interesante (aunque le faltan importantes detalles… cinéfilos) de esta película entretenida y es la pasión en el proceso creativo de una obra cinematográfica (que a la vez es un trabajo colectivo). Primero la búsqueda de inspiración, el encuentro con un libro en el que nadie cree (basado en las vivencias del asesino Ed Gein, que será quien acompañe al genio durante la creación de toda la película), las negociaciones con los productores y con los censores, las ruedas de prensa, las tensiones de rodaje, el propio rodaje en los estudios, los obstáculos para que la obra salga adelante, el olfato que tenía el maestro del suspense no sólo para rodar sino para promocionar y publicitar sus obras cinematográficas, su conciencia de que él mismo es espectáculo, el juramento que hace que hagan todo el equipo técnico y artístico de la película de que no desvelará nada del proyecto, los miedos y agobios, la postproducción, la importancia del montaje, de la banda sonora… Y en definitiva el mostrar a Psicosis cómo un punto y aparte en la carrera de Alfred Hitchcock, una obra atrevida, innovadora y rompedora con su propia obra cinematográfica.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.
La película inventa demasiado, finge demasiado, manipula demasiado. Las premisas de la supuestamente difícil producción de «Psicosis» son pura fantasía. La participación de Alma Reville, siendo justa, justísima, su reivindicación como colaboradora agudísima y capaz, está sobredimensionada. Una cosa es reivindicar su papel y otra atribuirle méritos que, contrastadamente, no tuvo.
Por lo demás, tú misma lo has dicho. Un telefilme con dinero. Curiosamente, «Psicosis» era un telefilme sin dinero (mejor dicho, rodado con el equipo de la serie de TV) y es una obra maestra. Esta es más bien una curiosidad agradable, sí, pero para quien no conozca a Hitchcock supondrá salir con un buen puñado de ideas equivocadas.
Besos
… Bien definida, Alfredo mío, curiosidad agradable.
Besos
Hildy
Ay, ay, qué aburridas que son las pelis que tratan de artistas. Esta no le he visto, por lo tanto, no puedo opinar demasiado, pero puedo oler la tostada, amiga Hildy. Lo mejor de este genio gordo son sus películas, ahí radica todo misterio, pero no de él solamente, sino de la humanidad.Precisamente él dijo una vez que su misterio se lo llevaría a la tumba y es verdad.Mira que se han escrito libros de Hitchcock y se han empecinado en remarcar sus frustraciones sexuales y el mal trato a su mujer,que yo nunca he creído, por otro lado, porque su mujer era de vital importancia para él. Todo lo que ella decía era la palabra de Dios para el gordo,porque sabía que su mujer tenía un talento enorme.
Y ahora te cuento mi problema respecto a los actores demasiado conocidos. Ver a Hitchcock reencarnado en Anthony Hopkins es ver a Anthony Hopkins haciendo de Hitchcock. Pongámonos a ver de nuevo la fascinante trayectoria de este genio del suspense como a Las Meninas de Velázquez y sumergámonos en todo su misterio que todavía hay mucho que ver y sentir y aprender.
Muchos besos desde el monte Richmond.
Ayer mismo ví el trailer y me decepcionó bastante la caracterización. No sé si me podría abstraer de ese pésimo maquillaje. Prefiero ver sus películas y documentales sobre su obra.
Saludos.
Mi querido Francisco… das un consejo certero: mejor sumergirse en su universo cinematográfico.
… Si esta película sirve para que un nuevo espectador se acerque a Con la muerte en los talones, Vértigo, Psicosis, Los pajaros o Extraños en un tren (referenciadas de alguna manera en la película… El guion de Extraños fue realizado por el personaje de Daniel Huston)pues, bueno, para algo ha merecido la pena su mera existencia… (Dios, qué profundo me ha quedado esto).
Por otro lado decir que por lo menos, me entretuvo bastante.
Besos encadenados
Hildy
… Ay, esa caracterización Manel… Ya te digo que cuesta olvidarse de ella… Pero si uno se abstrae consigue pasar una buena tarde.
Aunque lo dicho, mejor ver Psicosis o Vértigo o La ventana indiscreta o La Soga…
Besos
Hildy
A mi como juguete curioso y cinéfilo me vale. Si me lo tomo como un juego y disfruto de las réplicas y el ambiente. Ahora, como indagación en el muy complejo mundo del maestro…Mejor olvidarse. Pero creo que tampoco es esa la iontención de la película.
Además,Alma podrá ser influyente, corregir guiones, recomendar y todo lo que tuu quieras. Pero no es el «alma» de las películas de su marido. Por ahí no paso. Y nada tiene que ver su condición de mujer. Un abrazo.
Pues eso querido Victor, a mí también me vale como juguete curioso y cinéfilo.
Y sí sería interesante ver hasta qué punto (sin pasarse a un extremo u otro, sino tratando de llegar al justo medio) Alma Reville estuvo presente en la obra del maestro del suspense. Cómo realmente trabajaron juntos. Yo también pienso que era un punto de apoyo importante pero que el ‘alma’ era de Hitch (me da permiso para tratarle con esta confianza, soy morena, no hay peligro).
Besos
Hildy
Buenas Hildy! Pues no estoy nada de acuerdo con bastantes comentarios del post, pues está claro que como cualquier biopic bebe de la ficción pero eso no quita el mérito a Sacha Gervasi, teniendo en cuenta que de lo poco que he leído de Hitchcock consigue recrear su aire de voyeur que le daba esa esencia de «La ventana indiscreta» que tanto hablaba de él. Por otra parte, para mi Scarlett Johansson hace un papelón pues me la creo bastante, teniendo en cuenta el tipo de papeles que suele hacer… y encima la escena de la ducha y el rodaje en el coche mientras habla Hitchcock me transportan a la película…
Un beso.
Jose.
… Estoy de acuerdo con que Scarlett no hace de Scarlett y tiene un papel agradable como miss Janet Leigh. Y me parece que apuntas algo interesante, querido Jose, si te parece que durante el proceso de creación (es decir, las dos escenas que apuntas) te transporta a la película original… entonces Gervasi no lo ha hecho tan mal…
Yo ya te digo que pasé una tarde de lo más agradable (e incluso sufrí algún que otro escalofrío). Pero no me pareció obra redonda… Ay, y ese maquillaje… me avisaba todo el rato de que estaba viendo a un actor disfrazado de maestro del suspense.
Y efectivamente está claro que no esconde su condición de biopic por lo tanto tiene elementos interesantes.
Besos
Hildy
Pues yo opino todo lo contrario: la caracterización de Hopkins no me pareció tan exagerada ni mucho menos. De hecho creo que ese es el mayor impedimento para disfrutar de esta película, como ya he leído en otros sitios. A mí, afortunadamente, no me sucedió. Es una cinta amable, ligera, pero que a la vez es muy cinéfila: no podía ser de otro modo: tu último párrafo lo resume a la perfección: es la parte más interesante de la película, sin duda. Y me alegro de que la película no haya cargado las tintas sobre las supuestas perversiones del director: bastante duro es hacer que se le aparezcan alucinaciones de asesinos en serie. Un perfeccionista, un maestro, uno de los más grandes directores de la historia del cine. Parece común pensar que porque filmaba asesinatos de mujeres rubias el tipo era un perverso, un sádico. ¡Vaya! Decidme en qué cárcel está Stephen King que le voy a mandar tabaco…
Saludos.
Querido Licantropunk, sí, yo pasé buena tarde. Y tienes razón es una cinta amable, ligera y cinéfila (te hace vivir el proceso creativo). A mí sí que me sacó de la película la caracterización pero según avanzaba, me lo estaba pasando tan bien que casi logré olvidarme. Me gustó también ese recordar a Alma Reville.
Acabo de leerte…
Besos
Hildy
Empieza a resultar imprescindible ver esta película. Será lo próximo que vea en el cine. Besos.
… Se pasa, mi querido Marcos, una tarde muy agradable. No es una película redonda ni perfecta (se acerca a la estética del telefilm) pero tiene los suficientes ingredientes como para tenerte atado a la pantalla…
Muestra cariño por el maestro del suspense (con características de biopic), es uno bonito homenaje a su compañera Alma Reville (genial Helen Mirren)… y refleja lo hermoso de un proceso creativo colectivo.
Otro aspecto positivo… te mueres de ganas por volver a ver Con la muerte en los talones, Vértigo, Psicosis, Los pájaros y su mítica serie de televisión.
Besos
Hildy
Yo diría que Hitchcock se puede disfrutar. Tiene defectos (empezando por el maquillaje de Anthony Hopkins, jeje), pero creo la salvan algunas cosas. Me gustó que es una película… cómo decirlo… íntima. Sí, es un telefilm con dinero, pero tampoco trata de retratar a todo Hitchcock, que era lo más riesgoso, pienso yo.
¡¡¡Qué bien leerte, Carmen!!! exactamente es una peli con detalles salvables. A mí lo que más me gustó fue ese homenaje que se hace a la figura de Alma Reville (por una maravillosa Helen Mirren) y por supuesto la fascinación del público ante un buena película en una sala de cine. Y también cómo cuentan el proceso creativo colectivo de hacer una película…
Tienes razón en que uno de los aspectos inteligentes es centrarse sólo en un periodo determinado y decisivo de su carrera.
Si la película sirve para que alguien le entre curiosidad la carrera cinematográfica de Hitchcock y empiece a disfrutarla… pues bienvenida sea.
¡Yo estaba siempre preocupada con que de repente saliera Hopkins volando tras su capa de maquillaje y prótesis!…
Besos
Hildy
¡Hola Hildy! descubrí tu blog hace unos meses y recientemente ví esta película. Debería verla nuevamente para terminar de formarme una opinión. Por lo pronto, no me encantó pero tampoco me disgustó, sentí que fue hecha con respeto, a diferencia del sabor amargo que me dejó «The Girl», el otro biopic sobre Hitchcock. Sin embargo, como admiradora de la obra de Hitchcock y habiendo visto prácticamente todas sus películas, coincido con los comentarios anteriores en que para conocer a Hitchcock lo mejor es ver sus películas y leer su propio análisis en el hermoso libro de Truffaut.
Saludos y cariños de mi parte para el Sr. Burns.
¡Bienvenida Bet! Qué bien que te hayas decidido a escribir un comentario y espero que te animes más veces.
Yo también necesito a veces ver más de una vez una película para formarme una opinión adecuada. Y es curioso porque en un segundo visionado te das cuenta de muchas más cosas que te habían pasado desapercibidas o puede que el entusiasmo inicial se apague porque descubras algo que desarma tu primera mirada. The Girl no la he visto pero me habían hablado de ella.
Lo que sí es cierto es que si esta película sirve para que espectadores que todavía no conocen a Hitchcock se animen a empezar a ver su filmografía pues entonces a lo mejor sólo por eso merece la pena.
Yo, como tú, prefiero ver y volver a ver su cine. O leer como bien recuerdas su entrevista con Truffaut.
El señor Walter Burns como te puedes suponer anda como siempre en su oficina de redacción que es su hogar… para verle tengo que ir allí… pero en fin ya sabes cómo es.
Besos
Hildy