Me llama la atención que cuando surge una película con algún tema social (drogodependencias, alcoholismo, sin hogar, inmigración, infancias robadas…) o sobre alguna guerra (sobre todo la Segunda Guerra Mundial o sobre conflictos bélicos en Irán, Afganistán, África…); un comentario que cada vez oigo más es que ‘ya, más de lo mismo’. ‘Otra peli de la segunda guerra mundial’, ‘es la misma historia de jóvenes conflictivos’…, y etcétera, etcétera.

¿Y yo me pregunto? Es que Ken Loach no puede hacer películas, bajo su punto de vista (que puede ser el nuestro o no) sobre conflictos sociales de actualidad. ¿Por qué se etiqueta películas como Totsi o Carandirú con la única frase de ‘otra Ciudad de Dios’?¿Cómo se puede decir que ya está ‘otra de inmigración’?

Creo que son temas que siguen siendo candentes tanto los del presente como los que tocan estos temas en el pasado. Son causas y acontecimientos humanos que creo necesario nos los cuenten desde distintas perspectivas y puntos de vista para estar ahí, despiertos, y ahondar en las causas.

No, no creo que la frase sea ‘otra película sobre…’ sino criticar su calidad como obra cinematográfica y luego reflexionar sobre lo que nos está contando, cómo nos lo está contando y por qué nos lo está contando. Creo que es interesante analizar si el punto de vista es simplista o complejo y ver qué puertas nos abre sobre un determinado problema, si profundiza en la situación histórica o si ahonda o se queda en la superficie del conflicto social.

El cine tiene muchas funciones entretiene, es creativo, es original, es espectáculo pero también es un modo de expresión. Y es un modo de libertad. En la variedad está el secreto. Y creo que es bueno reflejar historias que están cada día delante de nuestros ojos. Nosotros como espectadores tenemos la capacidad de elección y de ver ciertos temas –una y otra vez– por distintos ojos. Ojos y miradas que nos harán recordar, pensar, revisitar ciertos asuntos, reflexionar, debatir, descubrir otros pensamientos, otras interpretaciones…